Белсат и белорусско-российские войны

В студии телеканала «Белсат» прошло обсуждение «белорусско-российских войн».

Среди участников дискуссии присутствовали известные националистические историки Олег Трусов, Владимир Орлов и Александр Кравцевич.

Честно говоря, хотя бы для приличия и остроты диалога в зал могли быть приглашены историки-западнорусисты. Это позволило бы обсудить многие спорные моменты, а также показать альтернативную точку зрению. Белорусские националисты в очередной раз продемонстрировали, что к диалогу по историческим вопросам они не готовы. Более того, в комментариях к видео многие слушатели отметили тенденциозность высказываний и откровенную фальсификацию фактов.

Разумеется, ни о каких белорусах в Средневековье говорить не приходится, поскольку наш народ к тому времени не сформировался. Более того, длительное время Великое княжество Литовское было разделено на полусамостоятельные княжества, которые (особенно на востоке) отнюдь не единодушно поддерживали своих верховных правителей в войнах с Москвой.

Давайте попробуем провести некоторый анализ средневековой истории на белорусской территории, чтобы убедиться в намеренных искажениях националистической интерпретации тех событий.

Сразу оговорюсь, что московско — «белорусские» войны отнюдь не были чем-то уникальным в европейской и русской истории. Это были типичные конфликты за передел территорий и установление главенства в регионе. Более того, Литва часто выступала союзником тверских князей, которые боролись за великокняжеский стол.

Те же походы Ольгерда против Москвы , которые упоминают националистические историки, являются прямой военной агрессией Литвы против Московского княжества. Они не были спровоцированы действиями московской стороны и связаны с обязательствами Ольгерда перед своим родственником — тверским князем Михаилом Александровичем.

Князь Витовт, которые в разговоре вовсе не был упомянут, постоянно вмешивался во внутренние дела не только Московского княжества, но и вечевых русских республик. Он обманом захватил сильное Смоленское княжество, которое потом длительное время отстаивал от коалиции смоленских и рязанских князей.

Самое интересное, что длительное время московская сторона вообще не вела наступательных войн, предпочитая им глухую оборону.

Этими фактами развеивается миф о якобы извечно агрессивности Москвы, которая нападала на мирное и дружелюбное соседнее княжество. На самом деле борьба велась с обеих сторон, она сопровождалась походами на территорию противника и носила типичный феодальный характер.

Присутствовавшие в зале участники дискуссии самыми черными красками описывали походы московских князей и царей в пределы Литвы. «Русские варвары» якобы отличались невиданной жестокостью в отношении местного населения. О том, как себя вела литовская сторона на московских землях, ничего сказано не было.

На самом деле средневековые войны всегда являлись бедствием для мирного населения. Дело в том, что каких-то правил для участников конфликтов в то время не существовало. Для рядовых солдат походы были способом обогатиться, а также (как сказали бы сейчас) возможностью реализовать свои темные инстинкты. Для дворян и аристократии существовал определённый кодекс чести, но он распространялся исключительно на равных себе феодалов.

Не упомянули белорусские историки и о том, что великие князья литовские и московские были близкими родственниками. Например, князь Иван III, фактически переломивший ход давнего противостояния, приходился единственным внуком Витовту.

Самый интересный момент наступил, когда участники дискуссии коснулись событий 1654 -67 гг. Они ничего не упомянули о предыстории конфликта, связанного с восстанием украинского народа против Речи Посполитой. Не сказано было также, что в те годы Речь Посполитая воевала практически со всеми своими соседями —  Швецией, Крымским ханством.

Следовательно, миф о том, что русские якобы вырезали половину населения современной Беларуси, является тенденциозной ложью, призванной разжечь ненависть между русскими и белорусами. На самом деле белорусы гибли не только от боевых действий, но и от голода, болезней, действий многочисленных отрядов грабителей. Многие из них выступали на стороне врагов Речи Посполитой, особенно в Лоевской битве 1649 года.

Опять же абсурдом является утверждение, что Речь Посполитая — это белорусское государство. На самом деле правители этого государства проводили целенаправленную политику полонизации, призванную полностью ассимилировать местное население. Война как раз была вызвана этим нарастающим гнетом, заставившим украинцев подняться на непримиримую борьбу против польских феодалов.

Даже польские восстания 1794, 1830-31, 1863-64 гг участники дискуссии пытаются выдать за белорусско-российские конфликты, хотя на самом деле восставшие выступали не за какую-то белорусскую государственность, а за восстановление единой и неделимой речи Посполитой.

Интересно представлен националистическими историками и XX век. Они не словом не упомянули Великую Отечественную войну, а сделали акцент на практически никому не известное Слуцкое восстание, хотя сами его участники свидетельствовали, что не смогли выйти за пределы локальных интересов.

Сегодня белорусские националисты активно пытаются выстроить белорусскую историю «под себя». Ради этого они готовы не только по-своему интерпретировать события прошлого, но и вводить в оборот настоящие фальсификации. Данная дискуссия — пример подобного подхода. К сожалению, сегодня достаточно сложно этому противостоять, ибо даже на государственном уровне трактовки тех событий близки к оппозиционным. Очень нужны книги, которые бы позволяли трактовать события тех лет с позиций общерусской истории. К сожалению, сегодня их практически невозможно найти в белорусских книжных магазинах.

 

Аркадий Вертязин

Похожие статьи